5 Comments

1. 

   @patekreol974

   September 9, 2026 at 12:07 pm

   Ce podcast de *TechCrunch’s Equity* avec **Connor Leahy** est une **piqûre de rappel brutale** sur l’urgence de repenser notre rapport à l’IA. Leahy, avec son parcours d’entrepreneur et de chercheur, apporte une **perspective radicale mais nécessaire** : et si la superintelligence n’était pas seulement un risque lointain, mais une **menace immédiate et ingérable** avec les outils actuels ? Son argument selon lequel l’*alignment* (l’alignement des valeurs de l’IA avec celles des humains) est **insuffisant, voire illusoire**, est particulièrement frappant. Il ne se contente pas de critiquer les solutions existantes — il **démonte leur fondement même**, en montrant comment des incidents comme la faille de Hugging Face révèlent des vulnérabilités systémiques. Ce n’est pas juste une question technique, c’est un **problème de gouvernance, de pouvoir et de survie collective**.

   Ce qui rend cet épisode **captivant**, c’est la manière dont Rebecca Bellan et Connor Leahy **dépassent le discours technophobe ou technoptimiste** pour aborder l’IA comme un **enjeu géopolitique et éthique**. La discussion sur la **définition de la superintelligence** — non pas comme un outil, mais comme un **adversaire potentiel** — est un moment clé. Leahy explique avec une **clarté glaçante** comment une IA capable de s’améliorer récursivement pourrait échapper à tout contrôle, même avec des milliards de dollars investis dans la sécurité. Le podcast évite le catastrophisme stérile pour se concentrer sur des **solutions concrètes**, comme la régulation préventive ou l’arrêt pur et simple du développement de systèmes superintelligents. C’est **rafraîchissant** de voir un débat qui ose remettre en cause le dogme de la “progrès à tout prix”.

   Enfin, l’épisode brille par son **équilibre entre réalisme et espoir**. Leahy ne se contente pas d’alerter : il **propose une voie**, même si elle est radicale. Son appel à une **action collective** — impliquant gouvernements, investisseurs et citoyens — montre que la question n’est pas seulement technique, mais **sociétale**. Le podcast se termine sur une note **à la fois sombre et motivante** : oui, les risques sont immenses, mais il reste une fenêtre pour agir. En somme, *Equity* offre ici bien plus qu’une analyse : c’est un **appel à la lucidité**, et un rappel que l’innovation, sans garde-fous, peut devenir une **course vers l’abîme**. Un épisode **indispensable** pour quiconque s’intéresse à l’avenir de la tech — et de l’humanité.

   Reply
2. 

   @declup

   September 9, 2026 at 1:20 pm

   Terence Tao is smarter than me. Is he my adversary?

   Is relative intelligence a potent resource in a contest between foes? Yes. But I don’t see anyone advocating for Tao’s elimination. So relative intelligence is clearly acceptable in some cases. When isn’t it? At its origin? When we aren’t yet familiar with it? If so, does that mean, that, although we accept Terence Tao and other comparably capable people today, removing them when they were young children would have have been strategically necessary to ensure human survival? I can’t believe anybody would actually endorse that conclusion, so what distinguishes it from the current situation? The increasing difference in capabilities? Or is it just the novelty and uncertainty?

   Reply
   • 

     @МихаилПермяков-ь7ф

     September 9, 2026 at 5:29 pm

     Yep it’s because of increasing difference in capabilities and cuz of different nature of hesitation and decision-making
     Our imaginary “Terence Tao” is a human so he doesn’t like the concept of death if he’s healthy and in a good mood – and it works well, thanks to mirror neurons

     But we can’t say that the prompt “please don’t hurt anybody for God’s sake” works in the same way in a completely different system 😀
     At the same time I like the idea of the computer ordering armies to disarm and go watch some “Rick and Morty” or something XD

     Reply
   • 

     @declup

     September 9, 2026 at 8:02 pm

     @МихаилПермяков-ь7ф — In a way, then, you assume that Terence Tao is already aligned with your own interests? And you assume so roughly because he has mirror neurons (and looks vaguely human-shaped the way the rest of us do)?

     Reply
3. 

   @sdmarlow3926

   September 9, 2026 at 7:25 pm

   Wait, when did Conner give up the Jesus look?

   Reply